Центр социальной поддержки населения Оренбургской области отказал местной жительнице в предоставлении компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, сославшись на наличие у нее задолженности. Не согласившись с таким решением, пенсионерка обратилась в суд. В заявлении она указала, что выводы органа соцзащиты основаны на непроверенных сведениях и не учитывают фактические обстоятельства дела.

Три инстанции в удовлетворении иска отказали, сославшись на то, что у заявительницы имеется подтвержденная судебными актами задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом доказательств ее погашения либо наличия уважительных причин возникновения долга представлено не было.

В кассационной жалобе пенсионерка сообщила, что суды не проверили доводы о проведенном взаимозачете, отсутствии непогашенной задолженности, а также сослались на судебные акты, которые впоследствии были отменены либо вынесены в отношении других лиц – это повлекло необоснованный отказ в предоставлении меры социальной поддержки.

Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил жалобу и направил дело на новое рассмотрение. Коллегия по гражданским делам подчеркнула, что при рассмотрении дел, связанных с предоставлением мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, судам необходимо выяснять причины возникновения задолженности с учетом жизненной ситуации и статуса гражданина, период ее образования и действий, принятых для ее погашения, а также учитывать наличие уважительных причин, которые могут служить основанием для сохранения таких мер.